摘要:古建筑由于其價值的多元性在中小城市旅游開發(fā)中占有至關(guān)重要的地位, 研究古建筑在中小城市的保護(hù)和開發(fā)對于促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)的快速可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。本文以聊城市為實例，從管理的角度，在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，運用巴雷特法分析了古建筑在中小城市旅游開發(fā)中面臨的主要問題，并探索了解決問題的方案。
　　1 引言
　　目前，隨著中國大都市旅游資源的開發(fā)接近飽和，社會各方將目光轉(zhuǎn)移到中小城市資源的旅游開發(fā)，而古建筑由于其價值的多元性在中小城市旅游開發(fā)中占有至關(guān)重要的地位,古建筑的保護(hù)開發(fā)是旅游業(yè)開發(fā)途中的必由之路,而中小城市由于政策經(jīng)濟(jì)制度等原因使得古建筑利用的現(xiàn)狀令人堪憂,處理好古建筑的開發(fā)和保護(hù)對于發(fā)展旅游業(yè)促進(jìn)中小城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。
　　2 聊城市古建筑開發(fā)的現(xiàn)狀和問題
　?。?）不注重對原貌的維護(hù)
　　繼舊城的改造后，聊城市政府完成了對光岳樓和山陜會館的改造，以光岳樓為主要觀景點四周為仿古建筑群的景觀，很好的保護(hù)了古建筑及其協(xié)調(diào)區(qū)的空間特征，其仿古建筑區(qū)的當(dāng)鋪街極具特色，既有商業(yè)用途也有旅游文化價值，順應(yīng)了城市的多功能要求。但在改造中，山陜會館為了擴(kuò)大旅游資源，增加了涼亭等江南風(fēng)格的仿古建筑，很大程度改變了山陜會館的區(qū)域空間特征，使其失去了歷史的古樸厚重感， 也與“保護(hù)為主”的方針不符。光岳樓改造區(qū)一角
　　缺少專業(yè)化的人才和充裕的資金對古建筑加以保護(hù)
　　聊城市在光岳樓修繕時由于缺乏專業(yè)人才導(dǎo)致施工和設(shè)計出現(xiàn)脫節(jié)的現(xiàn)象，在施工時光岳樓周圍的道路由于管線施工，地槽受到了破壞，甚至出現(xiàn)搖晃的現(xiàn)象。另一方面是資金的缺乏，財政收入有限、民間捐助稀少的聊城市難以有效的對古建筑進(jìn)行維護(hù)。例如，被譽為“聊城三寶”之一的聊城鐵塔因遭受風(fēng)雨侵蝕變得銹跡斑斑，卻因為資金缺乏難以有效保護(hù) 。
　　 (3) 沒有使古建筑凝聚的歷史文化價值大眾化
　　 聊城市旅游從業(yè)人員和政府雖然對古建筑的相關(guān)史料進(jìn)行了深入的挖掘, 但沒有使其包含的歷史特征大眾化，游客很少能夠體會到它的歷史內(nèi)涵和美感，無形中減少了游客量。
　　(4) 舊城區(qū)改造中舊式建筑難以得到有效保護(hù)
　　 筆者所在的學(xué)院組織調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，很多老式建筑被推倒新建，例如傅斯年妻子故居被強拆，這樣做無疑摧毀了城市的旅游產(chǎn)業(yè)之根。甚至有人認(rèn)為才幾十年的老式建筑毫無意義，克羅齊曾說過“一切歷史都是當(dāng)代史，通過對歷史符號的保留表達(dá)對歷史記憶的尊重”由此可知建筑的歷史價值不是以年份而論，而是以包含的歷史特征為評判基準(zhǔn)。
　　(5) 忽略了古建筑與現(xiàn)代建筑的相容性
　　 聊城市里的建筑風(fēng)格沒有和光岳樓改造區(qū)構(gòu)成一個有機整體，割斷了文化開發(fā)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)系，沒有使文化和建筑相互融合，城市形象變得支離破碎，這些建筑也會因“水土不服”變得難以讓人接受。
　　3 影響古建筑旅游開發(fā)的外部因素分析
　　 通過對影響古建筑開發(fā)的外部因素的調(diào)研，運用巴雷特法得到圖形如下圖，從下圖可知主要有五個方面的因素。
　　(1)交通區(qū)位因素
　　聊城鐵路站是京九線上的四站之一，到達(dá)青島海港，首都的時間僅僅幾個小時，京九鐵路和膠濟(jì)邯鐵路在此相交，聊城市可以積極利用京九鐵路沿線經(jīng)濟(jì)帶為旅游業(yè)的發(fā)展提供便利。同時應(yīng)清醒地認(rèn)識到市區(qū)內(nèi)的交通管理混亂，公路級別較低，限制了潛在游客的數(shù)量。聊城市著名的旅游景點姜堤樂園，西靠聊陽路，北靠徒駭河，地理位置優(yōu)越，但由于市里通往姜堤樂園的公交車只有19路12路且往返間隔時間長，嚴(yán)重限制了游客量。
　　(2)環(huán)境因素
　　這里的環(huán)境包括自然環(huán)境和“旅游環(huán)境”，聊城市自然環(huán)境獨具特色，在09年聊城市被評為“中國十佳宜居城市”，更由于其“城中有湖湖中有城”的天然優(yōu)勢，一舉摘得“中國優(yōu)秀旅游城市”的桂冠。優(yōu)良的環(huán)境為聊城市的旅游開發(fā)提供了強有力的后盾。但作為“旅游環(huán)境”的古建筑周圍的旅游配套設(shè)施不夠規(guī)范齊全，旅游景點附近的酒店旅館的衛(wèi)生安全等方面急需完善，許多游客來到聊城感覺旅館酒店的衛(wèi)生條件差管理混亂，相關(guān)的星級酒店也屈指可數(shù)且位置都不在市中心。
　　經(jīng)濟(jì)政策因素
　　“目前聊城市的工業(yè)化進(jìn)程正處于向重工業(yè)化，高加工度化和技術(shù)知識密集化轉(zhuǎn)變時期?！?(聊城市統(tǒng)計局)在聊城市在向重工業(yè)化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上以發(fā)展第一二產(chǎn)業(yè)為重，而將制造業(yè)作為聊城市經(jīng)濟(jì)增長的重點，客觀上造成了聊城市環(huán)境質(zhì)量的下降和旅游業(yè)發(fā)展的滯后，也與“江北水城·運河古都”的聊城城市定位不符。
　　(4)管理因素
　　 聊城市古建筑的保護(hù)主要是由政府管理。由于管理權(quán)的過于集中，公眾參與意識淡薄，并且古建筑的管理保護(hù)單位不一，分工籠統(tǒng)，職權(quán)不明，責(zé)任難以確定。對于古建筑的保護(hù)一旦出現(xiàn)問題易形成扯皮的局面。
　　4 小城市在旅游開發(fā)問題的幾點探索
　　(1)在古文物的保護(hù)和開發(fā)中BOT模式的應(yīng)用
　　 在政府保護(hù)和開發(fā)古建筑缺乏資金時，筆者認(rèn)為BOT模式是個合理的選擇。通過BOT協(xié)議政府自始至終都擁有對該項目的控制權(quán)，開發(fā)商合同合理開發(fā)，在項目盈利一定年限后交還政府，風(fēng)險由政府和私人機構(gòu)分擔(dān)，促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而實現(xiàn)了政府和開發(fā)商的共贏。
　　(2)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)
　　 加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有利于現(xiàn)階段聊城市旅游產(chǎn)業(yè)與一二產(chǎn)業(yè)的融合，將會改善聊城市依賴自然資源，市場很不穩(wěn)定，產(chǎn)品的附加值低的困境，從而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，走新型工業(yè)化道路。如果忽略生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的作用，聊城市的旅游和其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都會受到嚴(yán)重影響。
　　古建筑采用寡頭線性管理模式
　　政府對于古建筑應(yīng)當(dāng)采取寡頭線性管理模式，“寡頭”防止了管理單位相互扯皮的現(xiàn)象，“線性”使得責(zé)任明確，職權(quán)統(tǒng)一。在管理權(quán)適當(dāng)?shù)姆艑挼那闆r下引入私人的財力進(jìn)行古建筑保護(hù)，從而建立廣泛的群眾參與機制，形成全社會共同參與古建筑保護(hù)開發(fā)的良好局面。
　　6 結(jié)束語
　　 根據(jù)《中國中小城市綠皮書》的顯示“2011年中小城市經(jīng)濟(jì)實力已占據(jù)中國國民經(jīng)濟(jì)的半壁江山?！痹谶@樣的大背景下,解決好古建筑在中小城市的保護(hù)和旅游開發(fā),對于聊城市乃至中國旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都有深遠(yuǎn)的意義。